11 月 1 日，PayPal 收到美国证券交易委员会（SEC）执法部门发出的有关 PayPal 美元稳定币的传票，被寄予厚望的 PYUSD 似乎蒙上了当年 Facebook 推出 Libra 时所面临的烦恼。
与此同时，伴随著全球稳定币的不断多元化发展，各国也都在积极研究、推出央行数位货币（CBDC），其中美国监管层面的动向更是牵动全球目光，不过前不久美国众议院金融服务委员会众议员 Tom Emmer 提出一项「CBDC 反监视国家法案」，旨在阻止美联储直接向个人发行央行数位货币（CBDC），并阻止美联储通过中介间接发行 CBDC。
美联储与国会：监管与隐私的龃龉
2019 年 6 月 Facebook（现 Meta）释出私人数位货币计划 Libra 的白皮书后，从某种程度上讲就是一管催化剂，倒逼央行们的原有数位货币计划加码提速，极大刺激了各国央行对 CBDC 及全球稳定币体系的兴趣。
Atlantic Council 统计资料显示，全球共计有 131 个国家（占全球 GDP 的 90% 以上）正在探索 CBDC，不过在 4 个拥有最大央行的发达国家（美联储、欧洲央行、日本央行和英格兰银行）中，相对而言都较为审慎，其中美国的 CBDC 进展更是处于落后位置。
值得注意的是，PayPal 推出的美元稳定币 PYUSD 总发行量在 4000 万美元左右徘徊多日后，10 月份起也重新开启印钞，截至发文时已超过 1.5 亿枚，并在 Coinbase、Kraken 等主流交易所上线。
作为大家耳熟能详的传统支付巨头，PayPal 在稳定币领域布局的一举一动，除了为原本格局固定的稳定币市场带来全新的变数，无疑也带有极大的流量效应，同时也注定会将监管层面的目光再度聚焦，一如当年 Facebook 中途折戟的 Libra 一样。
总的来看，作为美国规模最大的第三方支付机构，PYUSD 注定会为加密市场带来长线利好，尤其是选择基于以太坊发行，更将以太坊作为全球结算层的愿景再往前推了一步。
稳定币 & CBDC？
不过稳定币的不断膨胀，对于美元数位化程式有利也有弊，可能会带来一些潜在的风险和挑战：
一方面，伴随著稳定币被广泛使用，对现有的金融体系影响越来越大，像 USDT/USDC 的综合体量已经超过 1000 亿美元，甚至有可能引发系统性风险；
另一方面，稳定币某种程度上仍缺乏直接监管，如果被用作洗钱、诈骗等非法活动的工具，也可能会对金融秩序造成一定的破坏；
这就引出了 CBDC 与稳定币的一些底层区别与特性，首先需要明确一点的就是，央行数位货币（CBDC）跟区块链未必存在很大关联，因为所有的 CBDC 肯定全都是中央化系统。
以中国的数位人民币（DCEP）为例，就明确未采用目前主流的公链架构，且在运营机制上是采取双层运营模式，央行做第一层，首先将 DCEP 兑换给商业银行等特定商业机构，之后商业银行或特定商业机构做第二层，负责满足个人和企业开立数位钱包、兑换 DCEP 的公众需求，这样的设计与目前现钞发行的中心化投放机制基本类似。
所以将来美联储如果发行 CBDC，那与现有的 USDT、USDC、PYUSD 或 DAI 等链上稳定币就是不同的两类物种 ——CBDC 更多的依赖现有传统金融系统来发行、运营，让银行和金融机构接入数位货币系统。
这其实就意味著 CBDC 是更可控、中心化的美元数位化，这与链上稳定币在某种程度上其实并不会直接产生竞争挤压，尤其是在各国都大力研究、推出 CBDC 的当下，不同国家之间的 CBDC 跨系统兑换其实还属于早期，便捷程度肯定无法与 USDT 这些基于全球公链的稳定币。
所以就可能存在一种互补的关系，譬如链上稳定币负责跨境支付、结算，CBDC 通过基于数位货币形成各种金融产品，实现金融系统的数位货币管理。
但另一方面，在稳定币、比特币等数位货币不断发展的背景下，更加「可控」的 CBDC 其实可以帮助央行应对第三方支付及私人数位货币的挑战，更好地维护金融市场的稳定，并确保美元的国际地位，此外还可以增加金融系统的透明度，减少非法活动的可能性。
所以在这种情况下，美联储推出 CBDC 的必要性也日益显现，尤其是如何平衡稳定币的优势和潜在风险，以及如何制定相应的监管政策，会是未来需要深入探讨的问题。
延伸阅读：稳定币和CBDC两强相争，只能活一个？
小结
美联储发行 CBDC 目前仍是未知之数，因为如果没有法律定义，央行发行的只是稳定币，而不是真正的央行数位货币，所以这需要美联储和美国行政立法层面达成共识。
但伴随著 USDT、USDC 等链上稳定币体量的不断膨胀，以及 Libra、PYUSD 背后的巨头不断蠢蠢欲动，相信金融监管机构会很快动作，这是为创新考虑，也是为未来考虑。
